基本案情

牟某珍與瞿某籠（系未成年人）同為某小區(qū)居民，該小區(qū)內(nèi)建有一座四周用攔網(wǎng)圍住的籃球場(chǎng)，球場(chǎng)開(kāi)放時(shí)間為每日8時(shí)至21時(shí)，僅有一門(mén)可供出入。某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2022年8月2日18時(shí)許，瞿某籠在籃球場(chǎng)與他人打籃球時(shí)，于背身退步的過(guò)程中將橫向穿越球場(chǎng)準(zhǔn)備前往球場(chǎng)中心區(qū)域拾撿礦泉水瓶的牟某珍撞傷。牟某珍遂起訴請(qǐng)求瞿某籠及其監(jiān)護(hù)人瞿某全、吳某紅和某物業(yè)公司賠償損失共計(jì)12萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案籃球場(chǎng)系獨(dú)立的專(zhuān)用運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，籃球運(yùn)動(dòng)具有激烈的對(duì)抗性，參與運(yùn)動(dòng)的人員需傾注較多的注意力，不應(yīng)要求其時(shí)刻避讓擅入球場(chǎng)的他人。瞿某籠于球場(chǎng)開(kāi)放時(shí)間在相對(duì)封閉的籃球場(chǎng)內(nèi)打球，系正常的體育休閑行為，其在打球過(guò)程中背身退步亦屬籃球運(yùn)動(dòng)中的常規(guī)動(dòng)作。牟某珍作為完全民事行為能力人，在籃球場(chǎng)內(nèi)正在進(jìn)行籃球運(yùn)動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)進(jìn)入球場(chǎng)中心區(qū)域具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)，但其在未進(jìn)行任何提醒的情況下徑行進(jìn)入拾撿礦泉水瓶，超出了參與運(yùn)動(dòng)人員的合理預(yù)見(jiàn)范圍，牟某珍應(yīng)對(duì)自身?yè)p害自負(fù)其責(zé)。某物業(yè)公司負(fù)責(zé)籃球場(chǎng)場(chǎng)地和設(shè)施維護(hù)，與牟某珍的損害無(wú)法律上的因果關(guān)系。遂判決駁回牟某珍的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，牟某珍不服，提起上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

上一信息：龔小某、谷某某與蔣某不當(dāng)?shù)美m紛案

下一信息：梁某與侯某健康權(quán)糾紛案