2017年6月17日凌晨4:58，上海某小區監控拍下一男一女走進電梯，視頻顯示女子整個人的重量癱在男人身上，事后女子報警，稱該男子對她實施了強奸。

女生叫小夢（化名），出生于1992年，當時25歲，在上海一家電子商務公司工作。小夢出事后，聯系了自己的同學朱先生，說自己前一天公司聚會，喝了酒，后來不知怎么就到了老板馬某的家里，遭受了侵犯。

在朱先生幫助下小夢報了案，隨后馬某被警方帶走調查。馬某出生于1984年，是某電子商務公司的負責人，馬某說當晚二人都是自愿的，因為小夢沒有反抗。但小夢的說法是，因為沒有酒醒，渾身沒有力氣反抗。

警方認為，弄清楚小夢當晚的真實狀態是最關鍵的。警方先是調取到兩段監控，證實了小夢當晚已有了醉酒的表現，隨后便調查相關證人。

四名證人全部改口

案發那天，小夢參加的是公司十幾個人的聚餐，包括老板馬某，小夢的兩名舍友張麗（化名）、張玫（化名）在內。兩名舍友說，小夢和馬某一組玩色子，輸了的喝酒，小夢輸得多，喝了不少酒。其他知情人小胡、小許都證實了此說法。司機小許筆錄里還提到，小夢和馬某同住一個小區，小許接他們回去后，馬某并沒有送小夢回家，也沒有聯系小夢的兩個舍友。

調查后警方認定馬某涉嫌強奸，將其逮捕，移送起訴。2017年12月，馬某涉嫌強奸一案開庭，小夢沒有出庭，檢察機關通知了張麗、張玫等四名知情人出庭作證，當庭四位證人的發言卻出現了轉折。

四名證人全部改口，說小夢當天并沒有喝醉，狀態是清醒的。因說法都和此前大相徑庭，一審的公訴機關認為他們可能涉嫌偽證犯罪，把線索移送給了公安機關。2018年3月，警方去小胡的老家找到了他，小胡當時還是未成年人，在教育之下，小胡當場承認在法庭上作了偽證。

微信群暗藏玄機

小胡告訴警方，他當時在公司實習，2017年11月法院有工作人員通知他出庭作證，緊接著有個朋友聯系他，說他之前對警方說馬某“壞話”,馬某出獄后會“搞死”他，并保證“全部安排好了”。

開庭在2017年12月12日，他和張麗等另外三名證人，打車到法院旁邊的餐館里，遇到了楊某。在楊某的指示之下，他們統一說小夢沒有喝多。

楊某出生于1978年，在上海一家公司工作，和馬某正在合作生意。調查中，司機小許又向警方提供了微信聊天記錄。顯示開庭前三天，公司另一名領導翟某建了一個群，群里有小許、張麗、張玫和楊某，楊某鼓勵他們作偽證。隨后還將群名修改為“為正義而戰，馬總工作組”。

司機小許說，即便在庭審過程中，楊某還一直在和他微信聊天，掌握動態。當天庭審結束后，他們四名證人又和楊某、律師見面，律師教他們，面對質疑與筆錄不一致的情況時，該如何應對。

查清幾名證人涉嫌偽證后，馬某涉嫌強奸一案終于能繼續推進了。2018年9月上海市青浦區法院認定，馬某犯強奸罪判處有期徒刑五年，之后馬某提起上訴，二審法院駁回，維持原判。馬某被判刑后，朱先生本想聯系小夢，告訴她這個結果，但他發現小夢的電話已經無法接通，微信也把他刪除了。

之后，司法機關也追究了這幾名證人的法律責任，2019年1月，法院以偽證罪判處小許有期徒刑一年二個月，張麗一年三個月，張玫一年三個月，小胡十個月，以妨害作證罪判處楊某一年四個月。張麗和張玫提起了上訴，2019年3月26日，上海市第二中級人民法院，作出終審裁定，駁回張麗、張玫的上訴請求，維持原判。

普法時間

Q1:幾名證人的證言前后不一，讓案件的審理和判決拖延了很久，也加重了受害人的痛苦，您怎么看這起案件？

A1:這個案子主要是涉嫌一起強奸案，強奸罪除了采用暴力、脅迫手段之外，還可能會采用其他的手段，在同等程度上有一個強制性。這個案件中的問題點就在于，是不是這個女孩子由于喝醉，已經不能或者不知反抗。那么根據法律的規定，證人證言和物證、書證鑒定意見，包括其他的一些證據來說，都是同等重要的法定的證據種類。強奸類的案件，一般發生在比較私密的環境之下，所以對于外圍的證據來說，取證相對比較困難。在這個案件中，因為有這么多證人的存在，所以對于證明這樣的一個非常重要的情節來說，還是非常有價值的。

Q2:有的人可能會認為，作證不就是被問幾句話嗎？可以隨口一說，這種觀念怎么看？

A2:這種觀念肯定是錯誤的，因為證人作證是一個非常嚴肅的事情，是任何一個公民要履行的一個法定的義務。簡單地來說，第一項 法庭通知必須到庭，第二 到庭之后你必須開口，第三項就是在法庭陳述的時候，必須是如實陳述，如實作。如果在法庭作證的過程中說謊、隱瞞真相，我們刑法中也規定的有偽證罪，所以是有比較嚴重的法律后果的。法官通過證人的出庭作證，可以察言觀色，作出判斷證言可靠不可靠，從而認定案件事實。另外一方面它也給被告人，提供了一個非常好的反駁的機會，也是保護被告人辯護權的一種反映，所以說它是一個雙向的一個效果，一方面有利于懲罰犯罪，另外一方面也有利于保障無辜。在我們十八屆四中全會決定里邊，中央就提出了這樣一個改革的舉措，就是推進以審判為中心的，訴訟制度的改革，它的核心要求就是要求，庭審應當在比如說查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮一個決定性的作用。這中間的核心要求，就是要證人出庭作證。

Q3:那魏教授對作證的這種不積極不嚴肅的思想觀念和現狀，有什么樣好的建議能改善呢？

A3：我們現實的一個情況，就是證人作證并不積極，所以為了改變這樣的局面，除了我們要加大法制宣傳。讓公民意識到，這是他的法定義務之外，立法也規定了一些措施，可以要求法院檢察院或者公安機關，采取一系列的保護性的措施。比如說不公開證人的姓名、住址、工作單位。另外，在作證的時候，采取一些不暴露本人的外貌、真實聲音的這些手段，還有關于證人可能會支出一些交通費、住宿費、就餐費之類的。那么根據法律的規定，也是應當有一定的補償的，所以說我們未來在這方面，應該組織得更好。

上一信息：每日315.94元，最高人民法院公布國家賠償新的標準

下一信息：簽字蓋章與 【簽字、蓋章】作為合同生效條件的區別