把手里的房子抵押借款三個(gè)月，就能獲得每月10%到15%的高利息，到期還能全額返還本金，這樣的“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目讓不少老人心動(dòng)不已。然而數(shù)月后，不僅承諾的高息不見蹤影，老人的房子也被以低價(jià)悄然過戶給關(guān)聯(lián)人。2015年開始，北京有數(shù)十位老人陸續(xù)遭遇這樣的騙局，他們有的失去了自己的房產(chǎn)，有的背上了巨額的債務(wù)。被詐騙團(tuán)伙派出的黑衣人趕出家門后，李君母女回到住了30多年的小區(qū)卻進(jìn)不了家門。

突然被趕出家門

2016年10月17日，張玲一家三口和母親李君被一群黑衣人清出了住所。帶頭清理房產(chǎn)的龍學(xué)武告訴張玲，她母親借了幾百萬做珠寶生意，房子抵了債。張玲當(dāng)場報(bào)警，警察告訴她，對(duì)方有房產(chǎn)證，請(qǐng)她配合搬家，有什么糾紛上法院解決。在被趕出家門的第二天，張玲查詢到，一周前，她的房子已經(jīng)以260萬元賣出，而這套東二環(huán)的學(xué)區(qū)房當(dāng)時(shí)的市價(jià)在450萬元左右。

2017年7月12日，李君和懷孕8個(gè)月的女兒張玲來到她們?cè)?jīng)居住了30多年的房子樓下。再三追問下，母親才向她敘述了前情。原來，2016年5月，有人向李君推薦“以房養(yǎng)老”的理財(cái)形式，稱完全沒風(fēng)險(xiǎn)，并保證“做的人都掙到錢了”。李君動(dòng)了心，隨即被介紹給了廣艷彬。得知李君離異，房產(chǎn)能由她完全處置的情況后，廣艷彬告訴她，這種“以房養(yǎng)老”只需要把房產(chǎn)證交給他三個(gè)月，抵押到的錢交給他理財(cái)，李君每個(gè)月都能拿到9萬多元的利息。三個(gè)月期滿后，本金全部退回，老人可以再用本金贖回房產(chǎn)證。

李君被說動(dòng)了，5月19日，她與廣艷彬介紹的“銀主”王躍的中間人龍學(xué)武在北京西直門西環(huán)廣場T3樓12層簽署了多個(gè)文書。事后李君回憶稱，當(dāng)時(shí)她以為是簽“以房養(yǎng)老”的合同，龍學(xué)武指著文件，讓她在指定的地方簽字，并沒有給她看文書的內(nèi)容。簽署后，她也沒有拿到這些文書。

第二天，龍學(xué)武帶著她在北京市西城區(qū)不動(dòng)產(chǎn)交易大廳辦理了房屋抵押的手續(xù)，隨后將190萬元分兩筆打入她的賬戶，并在幾分鐘后轉(zhuǎn)給了廣艷彬。廣艷彬則給李君手寫了190萬元的借條，并注明“此借款定于2016年8月20日一次性還清，用款共3個(gè)月”。至于廣艷彬曾經(jīng)承諾的高額利息，借條上并未呈現(xiàn)。

參與“以房養(yǎng)老”投資后，老人實(shí)際只拿到廣艷彬手寫的一紙借條。

實(shí)際上在這3個(gè)月里，李君一共只拿到了15萬元左右的利息，本金也沒有被歸還。而她聽信了廣艷彬會(huì)替她向“銀主”歸還欠款的說辭，所以也一直沒有向其討要。出事后，2016年10月18日，在女兒張玲的陪同下，李君再次來到西直門西環(huán)廣場T3樓12層。張玲赫然發(fā)現(xiàn)，這里并不是什么“以房養(yǎng)老”的公司，而是北京市方正公證處。在公證處，張玲調(diào)取了李君公證過的文書，包括一份借款合同和一份委托書。

借款合同顯示，李君借款230萬元，借期1個(gè)月，月息2%，雙方同意對(duì)借款合同進(jìn)行具有強(qiáng)制效力債權(quán)文書的公證。到期沒有還款，“銀主”可以憑借公證書向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，李君則放棄自己的抗辯權(quán)。在委托書中，李君將自己房屋抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅甚至是收取放款等權(quán)利通通委托給龍學(xué)武。正是由于這份委托書，李君的房產(chǎn)在她完全不知情的情況下被過戶了。

同樣進(jìn)入過戶流程的還有董望的房產(chǎn)。2016年10月18日，這棟位于北京知春里價(jià)值近700萬元的三居室被人以1000元的價(jià)格網(wǎng)簽。

“所有人知道后第一反應(yīng)都是問，這是每平米單價(jià)嗎？事實(shí)上這就是他們賣房的全價(jià)款。”董望的女兒告訴記者，父母同樣是在廣艷彬處辦理了所謂的“以房養(yǎng)老”，并在邵楠的介紹下向“銀主”貸款兩百萬元。與李君一樣，這筆錢只在董望的賬上呆了幾分鐘，就轉(zhuǎn)給了廣艷彬。由于董望過世，他的子女以遺產(chǎn)存在爭議和糾紛為由，在法院辦理了異議登記，才使這套已經(jīng)網(wǎng)簽的房產(chǎn)沒能過戶。

受騙老人吳老太在家中收拾行李，房子被二次過戶后，新房主要求她在三天之內(nèi)搬走。

老人迷糊簽文件，被趕出家門的不只是李君一家。

2016年10月16日，年近80歲的張秀蘭和老伴被掃地出門。事后查詢得知，這套位于北京市西城區(qū)三環(huán)內(nèi)60多平方米的房子以460萬元的價(jià)格賣給了“何振光”，2016年7月11日完成了過戶。同樣，張秀蘭曾將房產(chǎn)證交給廣艷彬，參加“以房養(yǎng)老”為名義的投資理財(cái)項(xiàng)目，并在廣艷彬的指導(dǎo)下簽署了一系列文件。被趕出自己的房子后，張秀蘭和老伴晚上在前門附近24小時(shí)營業(yè)的肯德基店過夜，白天他們?nèi)ネ梳t(yī)院里坐著。

80歲的張秀蘭白天接到鄰居電話，他們的行李又被扔出來了，夜里老人在樓下整理他們的行李。相對(duì)來說，吳哲老人稍顯幸運(yùn)。由于兒子無意中發(fā)現(xiàn)了他的轉(zhuǎn)賬單，他的房子沒有被偷偷過戶，但目前被廣艷彬介紹來的借款人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，老兩口的銀行卡已經(jīng)被法院凍結(jié)，退休金都無法使用。

向吳哲推薦廣艷彬的田成，同樣是“以房養(yǎng)老”騙局的受害者。盡管前期收獲了可觀利息，半年后，田成還是迎來了“銀主”的上門逼債。吳哲介紹，像田成一樣發(fā)展下線的老人有很多，他們每向廣艷彬介紹一位老人，都可以拿到可觀的介紹費(fèi)。

2016年10月，多名老人被清出自己的原住房，他們的子女開始嘗試通過報(bào)警、找律師等途徑幫助老人維權(quán)。起初，民警在看到借款合同、強(qiáng)制效力債權(quán)文書公證等材料時(shí)，認(rèn)為這屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不予立案。當(dāng)類似的案件集中爆發(fā)時(shí)，老人們的案子才得以刑事立案，北京市西城區(qū)公安局對(duì)廣艷彬采取了強(qiáng)制措施。但是，廣艷彬介紹來的“銀主”并未受到調(diào)查，仍在對(duì)個(gè)別老人逼債乃至清房。

涉案的三十多位老人的公證手續(xù)分別在北京市方正公證處、北京市中信公證處和北京市國立公證處辦理。

7月13日，北京市西城區(qū)國立公證處，吳哲和兒子索要送達(dá)回執(zhí)未果后走出大門。老人的子女發(fā)現(xiàn)，公證處成為他們維權(quán)過程中繞不過去的一個(gè)坎。李君回憶，當(dāng)時(shí)龍學(xué)武在公證處的辦公桌上讓自己簽字，簽完之后一起合了個(gè)影，整個(gè)過程既沒有公證員的解釋和詢問，也沒有做筆錄。但無論是借款合同、公證申請(qǐng)、公證書還是委托書，均有李君的親筆簽名。公證處堅(jiān)稱，這就是老人的真實(shí)意思表示，并有老人簽字的詢問筆錄為證。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，張玲看到了這份全文打印，署名公證員楊宏舟、記錄人顧萱的詢問筆錄。在筆錄中，公證員詳細(xì)地向李君介紹了借款公證和委托公證的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，長達(dá)6頁的筆錄中每一頁底部都有她的簽名。筆錄中特別注明，所有的公證材料都由“銀主”來取。這也導(dǎo)致李君直到被趕出家門，手中都沒有任何有關(guān)辦理借款抵押和委托的書面材料。

張玲發(fā)現(xiàn)，這份公證筆錄與同樣受騙的高如老人此前一個(gè)月所做的筆錄幾乎完全一樣，只在個(gè)人身份信息處有所不同。她質(zhì)疑，兩個(gè)年齡、受教育程度、生活背景完全不同的人怎么會(huì)對(duì)同一個(gè)問題作出完全一樣的回答？

在記者獲得的一份2016年11月錄制的錄音中，方正公證處主任王世剛解釋稱：“這個(gè)筆錄在電腦里已經(jīng)制式化了，你們這樣的公證一年將近4萬件，公證員和公證員助理處理所有的這些都是制式化的，這是約定俗成的，不導(dǎo)致公證無效。”同樣由馮躍辦理公證業(yè)務(wù)的老人吳哲，接談筆錄字跡也有類似問題，而他至今尚未拿到委托公證書的送達(dá)回執(zhí)。

7月13日，記者跟隨吳哲前往國立公證處，針對(duì)上述問題，公證處主任張慶并未正面回復(fù)，只答應(yīng)老人一周后將調(diào)來相關(guān)文書供他復(fù)印。

證據(jù)不足維權(quán)難

在受害老人們看來，這種針對(duì)老年人高額貸款，抵押后憑借委托悄然賣房的行為，已經(jīng)成為一種套路。因涉嫌詐騙，廣艷彬已經(jīng)于2017年2月27日被北京市人民檢察院第二分院批準(zhǔn)逮捕，但在為老年人提供法律援助的北京市致誠公益刑事項(xiàng)目負(fù)責(zé)人武婕律師看來，老人們維權(quán)仍然有很長的路要走。

“其實(shí)還是傳統(tǒng)的龐氏騙局，第一批收益的老年人開始發(fā)展下線，下線的錢交過來補(bǔ)上線的錢，然后整個(gè)鏈條斷了。”武婕認(rèn)為，“即使廣某被認(rèn)定詐騙，他沒有退贓能力，老年人的利益已經(jīng)受損了。”此外，老人簽署文件時(shí)是否知道法律后果等，很難取得對(duì)老人有利的證據(jù)。

事實(shí)上，本案中類似的房產(chǎn)糾紛并非只出現(xiàn)在“以房養(yǎng)老”騙局中。

2016年12月22日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布了《抵房借款風(fēng)險(xiǎn)提示》，在該院審理的案件中，通過委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時(shí)有發(fā)生。抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件主要表現(xiàn)形式是，出借人出借一定款項(xiàng)給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。

武婕也提醒老年人，要謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場、投資市場，涉及重大財(cái)產(chǎn)的東西，輕易不去嘗試，不要懷有天上能掉餡餅的心態(tài)，同時(shí)對(duì)熟人的相互介紹抱有警惕之心。（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中張秀蘭、吳哲、張玲、李君、田成、董望為化名）

上一信息：微信傳文件 80后研究生被判刑1年

下一信息：簽了離婚協(xié)議書能反悔嗎？反悔的條件是什么？